Une politique éducative homogène et libérale

mardi 5 mars 2019  |  par  École Émancipée  | 

Les mesures de politique éducative qui s’accumulent depuis un an et demi sont-elles des suites de mesures isolées et pragmatiques ? Évidemment non.

Il s’agit de l’approfondissement et de l’accélération d’une vision de l’école et de la société déjà portée par Fillon dès 2004. La volonté de Macron, Philippe, Blanquer et Vidal est de changer radicalement l’école pour changer la société. Quelles sont les logiques à l’œuvre dans ces réformes ?

1) Le service public est considéré d’abord comme un coût (et non une richesse)

Cela se traduit dans la baisse des emplois dans l’Éducation. Il y a une hausse du nombre d’élèves du second degré, une hausse des étudiant-es liée à la démographie et à l’augmentation des aspirations scolaires des jeunes, mais dans le même temps, moins d’enseignant-es et des autres métiers de l’Éducation. L’Éducation n’est absolument pas épargnée dans CAP22.

La baisse des coûts est une des principales clés de lecture de la réforme du lycée : elle comporte une baisse du nombre d’heures d’enseignement par élève et permet la mutualisation des classes actuellement réparties en séries, donc la baisse des moyens en enseignements.

2) Le privé fait toujours mieux que le public

L’enseignement privé d’abord. La mise en place de Parcoursup a accéléré le mouvement de privatisation de l’enseignement supérieur (+70 % entre 2000 et 2016 !) et les établissements privés, y compris, confessionnels, se frottent les mains. La loi « Pour une école de la confiance » (!) permet d’accroître les ressources des écoles privées en obligeant les communes à financer maintenant aussi les écoles maternelles.

Mais, c’est aussi le secteur marchand qui est pris pour modèle et pour finalité de l’école. La réforme de la voie professionnelle développe le recours à l’apprentissage : c’est le terrain en entreprise qui forme, et pas l’école !

3) Les personnels doivent être contrôlés et maîtrisés

La volonté de contrôle des personnels est visible à plusieurs niveaux : dans les nouveaux programmes diffusés, dans les consignes et les bonnes pratiques que Blanquer tente d’imposer aux professeur-es du premier degré.

Dans la formation, le ministère veut reprendre en main les contenus enseignés et contrôler des formateurs/trices qui pour certain-es, grâce à leur statut universitaire, lui échappent jusqu’à présent.

Le retour des évaluations nationales est également un outil de contrôle des enseignant-es : il va permettre de mesurer à distance une «  productivité enseignante  », ce qui permettra ensuite de faire pression sur les équipes et de moduler la rémunération.

Mais, pour bien contrôler, il faut aussi agir sur le statut. C’est pourquoi l’entrée dans les métiers de l’Éducation doit se faire de plus en plus par la précarité. Le nouveau statut des assistants d’éducation préparant les concours leur permet de faire la classe dès la deuxième année de licence, y compris en responsabilité, en attendant d’être recrutés peut-être comme profs titulaires. La précarité deviendrait alors la voie normale d’accès à la FP.

Enfin, comme les professeur-es sont paresseux/euses, on peut bien les faire travailler plus, par exemple en augmentant les heures supplémentaires imposées dans le second degré. C’est pour leur bien car ils/elles seront mieux payé-es !

4) La concurrence est toujours bénéfique

Les évaluations dans le premier degré, en permettant la mesure et la comparaison des écoles, va les mettre en concurrence, comme c’est déjà le cas pour les lycées. Dans le supérieur, les universités publiques sont en concurrence entre elles, car le financement de la recherche et des formations (y compris en licence) est fait en fonction des projets et des résultats (et non des besoins publics).

5) Les savoirs doivent former une main d’œuvre docile, et cela, même aux plus hauts niveaux de qualification

À l’école, les évaluations nationales risquent d’orienter les enseignements vers la préparation des élèves à la réussite de ces tests, au détriment de l’acquisition de savoirs plus complexes (ce n’est pas un risque théorique, car c’est toujours ce qui se passe quand les évaluations sont formatées).

Cela conduit à un émiettement des savoirs, alors que c’est leur mise en cohérence et la construction de leur complexité qui permet d’élever le niveau de réflexion et d’émancipation des élèves et de lutter contre les inégalités.

6) Une politique éducative au service des politiques internationales néolibérales

Ces orientations ne sortent pas de l’esprit tortueux de Macron ou Blanquer. Elles sont défendues au sein des instances internationales par les partisans de la libéralisation des marchés, libéralisation qui a beaucoup avancé depuis les années 1980 et qui se nourrit notamment de la hausse de la qualification de la main-d’œuvre. C’est pour cela que le pouvoir économique s’intéresse à l’école (c’est cela la « priorité à l’Éducation » !), et que les politiques d’élévation du niveau de diplôme pourraient faire illusion. Mais, la diffusion des connaissances porte aussi le développement de l’esprit critique et des ressources pour se libérer des oppressions de toutes natures. C’est pour cela que les politiques néolibérales, dont on a d’abord vu les effets dans le supérieur avant de les voir à l’école, s’intéressent aussi au contenu des enseignements, à leur organisation et aux personnels qui les transmettent.

De la maternelle au supérieur public, les réformes qui s’accumulent procèdent de la même idéologie et forment système. L’enjeu aujourd’hui est de construire la mobilisation dans toute l’Éducation et non par des ripostes fragmentées.

Mary David


Navigation par Thèmes